Твёрдые принципы — это хорошо?.
И залетела Ивану-дураку как-то ужасно жужжащая мысль в голову (или не в голову): а наличие твёрдых принципов в жизни человека — это хорошо? И загудела-задумалась голова (или не голова). И полез Иван-дурак за мыслью, растёкшейся по древу познания, и рухнул с дуба…
А теперь чуточку серьёзнее.
Итак, наличие принципов — это хорошо или плохо для правоверного айкидоки? Мне совсем не кажется, что вопрос глуп, а ответ совершенно прост. И это постараюсь прояснить.
Что есть принцип? «Принцип», в неточном переводе с латыни, означает «основа», «начало», «исток». Наличие основ в сознании человека делает его устойчивым. Когда устойчивость нужна особо? Когда человек в заднице, и надо выстоять, сдюжить. На кожаном диване да с баночкой пивка принципы не нужны. Более того, они — мешают. Быть свободным пофигистом, которому пох… похрен всё и все.
Что отсюда вытекает? Что принципы дают силу устоять супротив ворога иль супротив обстоятельств. Значит, человеку нужна сила. А кому нужна сила? Скорее всего тому, кто ею не обладает (или обладает в явно недостаточном количестве) и без неё просто не выстоит. Исходя из вышесказанного, примем для нашей системы координат, что искатель принципов является слабым человеком, человеком без силы, которому эти самые принципы нужны в русле выживания. Это раз.
Далее надо понять, что современное понимание «принципа» приводит нас, так сказать, к остову общества. Именно общество, встраивая в каждого своего члена понимание правильности (своих) принципов, создаёт основу выживаемости народа в сложных случаях. Посему и невозможно опрокинуть действенность этого остова. И именно общество (эгрегор, стод) наполняет принципы силой, делясь ею с теми, кто принципиален, с «хорошими мальчиками и девочками».
Разные народы — разные принципы. Например, у русов одна из основ миропонимания — неприятие лжи. В любом виде и под любым предлогом. Даже бабушка, отводящая глаза капризному внуку — вон птичка полетела! — неизбежно подменяет принцип и, что ещё хуже, встраивает этот «битый пиксель» в сознание внука. А вот у иудеев продать и обмануть гоя — доблесть в глазах их бога (в Талмуде несть числа подобным рекомендациям). Понятно, что в силу исторических условий (рассеянность иудеев среди других стран, народов и культур, с одной стороны, и необходимость сохранить иудейскую самость, с другой), иудеям надо было мимикрировать, то есть вводить в оборот необходимость двойных стандартов. И что мы видим? Современная цивилизация ведома именно иудейским принципом, который, увы, эффективнее русского (но мы сейчас не об этом). Это два.
Идём дальше. Рассмотрим эволюционное взращивание правильного члена общества. На низшей ступени общины находится безпринципный гадёныш. Это тот самый Джафар, который пел знаменитую песню «Интеллигент» из фильма «Не бойся, я с тобой».
Безпринципный гадёныш ненаказуем обществом лишь в лихолетье, дикие времена и пр. Хотя, и здесь есть определённое «но». Возьмите в качестве примера лихолетье гражданской войны в России. Помните фильм «Свадьба в Малиновке»? Красные, белые, петлюровцы, махновцы и куча мелких банд со своими атаманами и предводителями всех мастей. Все исповедуют разные принципы. Но если присмотреться, то эти принципы (скажем, в банде атамана Грициана Таврического) позволяют лихому «обчеству» вполне успешно выживать, грабя одних и подлизывая других. Правда, покуда линия судьбы не пересеклась либо с тем, чьи принципы сильнее, либо с тем, кто просто многочисленнее и вооружённее.
Во все остальные эпохи общество, социум достаточно быстро избавляется от подобных персонажей, ибо они опасны для устойчивости системы.
По мере стабилизации ситуации, социум начинает сепарировать и шлифовать принципы для разных пластов общества. Воин должен не бояться и даже хотеть убивать (врага). Хирург должен спасать жизнь даже откровенной мрази. Купец должен хотеть получить прибыль. Мажор должен насрать на принципы общества и показать, что он всяко выше быдла, гуляющего по тротуару и мешающего мажору кататься на папином Гелендвагене. Элита зажата, с одной стороны, требованиями «демократии и цивилизованности» и, с другой — необходимостью ненавязчиво подчёркивать свой статус (понты). Часами, машиной, местом дислокации дома, дачи, курорта, знакомством с теми, у кого статус выше или понты круче. И это тоже принцип. И это тоже сила. Правда, сила заёмная, внешняя. Отбери её и перед тобой — сливки общества, просто не в том виде, в котором это понимается сейчас, а в том, как это понимает русский язык. То, что сливают. И в тяжёлую годину Боги избавляются и от «сливок» (того, что плавает сверху) и от подонков (того, что осело на дно). Это три.
Идём далее по шкале принципов. Рано или поздно в стабильно развивающемся обществе появляются люди, понимающие, что быть хорошим мальчиком или хорошей девочкой весьма и весьма удобно. Ты наделяешься силой стода, многие вещи становятся проще и понятнее. Не нужно жить в разуме, не нужно каждый раз решать заново «одну и ту же» задачу, не нужно соответствовать постоянно «дышащему» изменчивому Ма. Социум всё за тебя решил, закрепил линии поведения по образцам Мальчиша Кибальчиша и включил режим «кнута и пряника». В этом случае мы стараемся быть принципиальными: курим в курилках, на тротуар не плюём, переходим улицу только на зелёный, не материмся и подаём милостыню. Для социума это благо. Для члена социума — тоже. Все довольны и всем хорошо. Пример такого общества у нас перед глазами: расцвет СССР. Люди постарше, воспитанные в Советском Союзе, отлично помнят как жить правильно: учись на пятёрки; сам погибай, а товарища выручай; не ври; не ябедничай; не подличай; будь хорошим пионером, стань космонавтом или пожарным и пр. Вспомните и то, как эти принципы вывернулись в лихие 90-ые: ничего личного, только бизнес; гешефт оправдывает средства; стань коммерсантом, чиновником, экономистом или юристом; если ты такой умный, почему ты такой бедный?…
Может ли айкидока считать общество с жёсткой системой принципов (например, СССР) идеальным? Не думаю. Ибо это жизнь в догматах, а айки — вне догматов. Получается, что правильный айкидока должен стать безпринципной тварью?!… Размышляем дальше.
В любом социуме обязательно найдутся и такие люди, у которых сила не снаружи, а внутри: истинно принципиальные люди, вызывающие чувство уважения у окружающего общества. Почему? И вот здесь мы с Вами подходим к расширению понимания понятия «принцип». Люди, вызывающие уважение, как правило, соответствуют Истам этого Мира, либо близки к ним. К тем изначальным Законам, по которым Боги строили эту Поселённую (вспоминаем ведический завет: «Как Боги делали, так и нам заповедали!»). Когда это понимаешь, то становится ясным и то, что латинское понимание принципа очень точно: это Первооснова, Исток, Иста.
Когда общество вырождается и мельчает, оно вынуждено закреплять ускользающие Исты в виде неписанных (а позже и писаных) законов. Так в нас встраиваются основы существования социума — принципы. Это четыре.
Однако, Душа учится и матереет. И некоторые Души поднимаются выше, для них перестают работать общественные догматы. Но это не делает из подобного человека безпринципную мразь. Как раз наоборот, такие «светлячки» движутся к Истам, к Свету. Да, они становятся во многом непонятными для обычного человека. Да и само общество очень настороженно относится к ним. Почитайте про дзэнских дедушек, почитайте про стариков мазыков, почитайте про схимников, юродивых или блаженных. Видят Боги, есть в их поведении что-то общее.
Если объяснять попроще, то такой человек за один и тот же поступок (скажем, подаяние милостыни страждущему) сегодня поблагодарит и помолится за тебя, а завтра даст тебе по щам. И то, и другое — вполне заслуженно с его точки зрения. А вот для тебя это может стать загадкой-коаном (в лучшем случае) или внутренней бедой-катастрофой (в худшем). Это пять.
Итак, собираем пройденные пять шагов. Будем называть принципы принципами в современном и выше описанном понимании. А вот Основы, Истоки уже не будем пачкать латинским словом-заплаткой, мы будем говорить об Истах.
- Если я двигаюсь по жизни, протекая между Истами (дерьмо меж пальцами), используя сиюминутность момента и собственной выгоды, то я — безпринципный гадёныш. Плюсы: есть только «Я» и собственная выгода; движение по линиям социального роста эффективно; цели приземлённы и легко достижимы; место в очереди за вкусняшкой обеспечено. Минусы: если я не двигаюсь к Истам, рано или поздно Исты начинают движение ко мне, и я натолкнусь на ответку Мира. А это и больно и страшно. Посему, я изгоняю из своего Образа Мира и Душу, и Богов.
- Если я подменяю Исты принципами, по которым живёт стабильное общество, то неизбежно вычёркиваю из Книги Жизни самого себя, свои цели, свою Скуму. Я — раб ламп… социума. Плюсы: я — хороший мальчик, если соответствую требованиям общества, и это самое общество всячески способствует моему продвижению (в рамках моего социального слоя); не нужно изобретать велосипед, вполне достаточно быть «как все хорошие мальчики/девочки». Минусы: если я закрепил эту схему взаимодействия с Миром, любая другая для меня разрушительна; Мир значительно шире и цветнее догматов; крайне сложно от рабочих принципов подняться до понимания Ист и собственной Души; за принципами очень легко спрятать собственное несовершенство, свои страхи и своё безсилие, причём не просто спрятать, а скрыть от себя самого; сила социума — заёмна.
- Если я стремлюсь понять Исты этого Мира, то рано или поздно принимаю, что если есть, например, совершенное движение, то оно очень близко к некой Основе Движения или к Исте Движения. И если я хочу двигаться совершенно, я должен эту Исту вначале понять, а потом ей соответствовать. Всё, что мешает этому соответствию, и есть моя кривизна, моё несовершенство, мои страхи и моя гордыня. Двигаясь поступательно, можно увидеть, как Иста Движения, или Иста Отношения, или Иста Дела где-то в Прави сходятся в некую единую Божественную Исту, вокруг которой и накручен наш Мир. И тогда, думается мне, нет смысла щепить себя на множество Ист — ты просто двигаешься к Богу. Плюсы очевидны, и я их перечислил. Минусы: это очень-очень трудно; ты становишься белой вороной и в тебя легко попасть; и ещё ты остаёшься один на один с Миром; у тебя нет больше заёмной силы, ты можешь уповать лишь на свою и на Божью помощь.
Кучерук Игорь /август 2018 года/