Быть или не быть? — вот в чём вопрос

Как-то раз, не шибко давно, но и не вчерась, в одном странноватом месте протекала велеречивая беседа между в меру ненормальными дядьками. Протекала, надо сказать, излишне эмоционально, если не сказать больше. И темой — вот смех-то! — было оружие, а вернее — право на ношение и применение этого самого оружия (безусловно, только в рамках необходимой самообороны!). И это в нашей-то стране?! И это с нашими-то людьми?!
Как обычно, мнения разделились полярно, если не сказать хуже — противоположно! И это в айкидошном-то додзё?! Что ж, будем разбираться…

Однако, для начала зададим-ка ряд вопросов честному народу (да и себе заодно):

• Символ оружия на Руси — меч. Помните: «Кто к нам с мечом…»? «Меч» от какого слова/понятия и почему?
• Чем грозит разрешение на ношение оружия, причём — как холодного (ХО), так и огнестрельного (ОО), здесь-и-сейчас-в-РФ-этому-народу?
• Почему законопослушный гражданин не имеет права на собственную защиту с помощью ХО и ОО, в тот момент, когда у бандитов, шпаны и всякой мрази его — арсеналы, включая и длинноствольное, и нарезное, и автоматическое, и первое-второе-третье в одном флаконе?
• Почему, в случае судебных разборок по факту драки и телесных повреждений (тьфу-тьфу-тьфу), судебная практика в России такова, что занятия любым (!) будо автоматически становится отягчающим фактором? (Кстати, параллели между владением оружием и владением будо попробуем использовать и далее в рассуждении.)
• Связано ли как-то обладание и владение оружием (ХО, ОО, БИ) с таким понятием, как «достоинство»?
• Можно ли утверждать, что народ, состоящий из людей с достоинством, сам наполняется достоинством?
• Связано ли каким-либо образом достоинство с силой (как в переложении на отдельного человека, так и в переложении на целый народ)?
• Связано ли наличие/отсутствие достоинства человека/народа с возможностями властей:
  а) манипулировать людьми/народами;
  б) у-ПРАВ-лять людьми/народами?
• Насколько властям проще/сложнее управлять, чем манипулировать?
• И в итоге: «Связаны ли властные запреты на оружие с возможностями управлять или же с желаниями манипулировать паствой?»

Конечно, на все вопросы я не отвечу, да, собственно, отвечать и не собирался. В какой-то момент вообще пришла на ум скромная мыслишка о том, что после такого богатого перечня вопросов рассуждалку можно и закончить. «Тот, кто смог задать правильный вопрос, половину ответа уже знает». А продуманная последовательность вопросов легко выведет на оставшуюся половину ответа. Тем не менее, четыре зёрнышка на это вспаханное поле всё же подброшу.

Начнём с краткого и весьма условного экскурса в русскую историю (конечно, в том виде, как её представляю себе я — уж не взыщите).

Слово «Меч» связано со словами «Мета» и «Меч-та» (меч/меч-та также, как и просто/просто-та, лепо/лепо-та и т.д.). Это выводит нас на понимание двух начал. Во-первых, обладатель меча — это человек с метой. Меченый. Особый. Во-вторых, мета эта крайне желанна. Желанна, аж до осознавания её мечтой!

И дострою рассуждение ещё одним историческим поворотом. На Руси языческой, живущей не по законам, а по Правде, носить оружие (а особливо такое, как меч) мог далеко не каждый. Причём тот, кто, будучи пойманным, носил оружие, не имея на это право, либо платил чудовищного размера виру, либо карался смертью.

Известный факт, что в наше время право на насилие имеет лишь государство. Силовые структуры оружие имеют всякое-любое-какое-угодно. Понятно – зачем, и с этим трудно спорить (да я и не собирался). Это правильно. Гражданин же оружия (ХО и ОО) иметь не может и не должен. Кто-то «За», кто-то «Против». Дискуссии идут, сколько существуют государства (как институции подавления). И мнений, как правило, два:

=>      «Оружие у народа?! У русского?! Да Вы, батенька, в уме ли?! Наш человек, да ишшо с будуна, как пойдёт палить во всё, что движется, что Господи сохрани! Вот просвещённая Европа/Америка — это да-а-а. Посмотрите на традиции, посмотрите на статистику смертей от огнестрела. Вот жеж культура! А мы — сиволапые… Ну что Вы, батенька…»

=>      «Оружие у народа?! Однозначно должно быть! Не у каждого и не любое, но должно. Тогда и в морду кому-нибудь плюнуть – двадцать раз подумаешь. Да и тебе плевать поостерегутся. И своих прикроешь от мрази. А на предмет статистики, вспомните старую присказку: «Есть просто ложь, есть чудовищная ложь, а есть статистика!» И прежде, чем принимать её за чистую монету, подумай — кто заказал и оплатил этот статистический спектакль?…»

Конечно, если говорить обо мне, то я имею свой взгляд на тему оружия. Как единоборец, как айкидока и как мужчина, несущий ответственность за себя и за всех, кого я считаю своими. Это мнение читается даже в перечне вопросов из первой части статьи, посему скрывать его не вижу смысла. Да, я за право гражданина России на защиту жизни, чести и достоинства. В том числе и с помощью оружия, причём любого — и холодного, и огнестрельного, и будошного. Потому, как честь и достоинство (уж простите великодушно за высокий штиль) дороже денег, цацек и иногда даже дороже самой жизни!

Хочу примирить враждующие стороны согласием с невозможностью, ненужностью и огромным вредом введения ношения оружия в нашей стране здесь-и-сейчас. У нас, действительно, нет культуры оружия. Но отнюдь не потому, что никогда и не бывало, а потому, что её тщательно вырезали. И, увы, вырезали.

Ну, и как же быть, спросите Вы? Ничего нового не придумаю, окромя введения системы, сходной по сути с внутренними стилями (айкидо – один из них). Поясню: «обучающе-разрешительная оружейная система» (ОРОС) должна быть многослойной. Причём, как на этапе обучения, так и на этапе дальнейшего сопровождения. В систему должны быть включены:

• Основы юридического образования, применительно к оружию.
• История оружия, как ХО, так и ОО.
• Стилевые и национальные особенности владения оружием.
• Тематические курсы и семинары по обучению владением ХО и ОО с последующее сдачей квалификационных экзаменов.
• Психологическое тестирование претендентов.
• Перечень медицинских противопоказаний владения ХО или ОО.
• Основы первой помощи при ранениях оружием с последующей сдачей экзаменов.
• Многоуровневая поэтапность обучения, позволяющая адептам разного уровня иметь лишь то оружие, которое соответствует успешно пройденному этапу.
• Система отсева претендентов, работающая на каждом этапе обучения и экзаменирования.
• Перечень деяний, за совершение которых предусматривается либо лишение права на оружие вообще (как временно, так и пожизненно), либо перевод нарушителя на более «лёгкое» оружие.

Понятно, что сей перечень придуман мной только что, на коленке, и может/должен быть изменён исходя из реалий нашего многонационального и многоконфессионального государства. Вплоть до введения национальных и даже религиозных требований и особенностей, имеющих законодательную силу ТОЛЬКО в этих конкретных регионах. Это раз.

Перечень требований к адептам должен быть разумно обширен, а уровень знаний и умений настолько высок, что к моменту получения разрешения у обладателя права на оружие отсутствовали бы как желание, так и мотивация это оружие применять. Собственно, так же как и в айкидо. Параллели железобетонные. Сначала айкидока ищет силу, потом знание, далее красоту, потом магию/могию, потом себя, потом Бога и затем – себя в Боге.
С какого-то момента начинаешь прислушиваться к Ма, затем –  достаточно уверенно слышать его. Результатом чего появляется чуйка потенциально опасного пространства и потенциально опасного времени. На этом этапе вооружаешься только при входе в плотное Ма. На следующем – плотное Ма начинаешь обходить и потребность в вооружённости отходит на второй-третий-пятый план.
Видится мне и ещё один уровень владения собой (чуть не написал – оружием). Это не просто «слушанье Ма», это «творение Ма». Здесь владение оружием вытесняется владением собой. Оружие не требуется. Совершенное будо! Это два.

Весь последний семинар Ватанабе-сихан говорил о достоинстве айкидоки. Весь семинар мы слышали парадоксальные для современного айкидо фразы: «Сохраняйте достоинство! Не позволяйте себя бросать!» Насколько же глубокое, древнее и сильное состояние – ДОСТОИНСТВО! Материала для изучения этого понятия – море. Начиная со Знания, хранимого в русском языке («До-СТО-ин-ство» – состояние-предтеча того, что мы называем «СТО-ять»), через айкидо Ватанабе (сначала «стоять», потом «ходить», далее «дышать» и лишь затем «делать»), и заканчивая концептом кастанедовского дона Хуана («Воин ни перед кем не унижается и никого не унижает»). Ищите, чтобы думать, и думайте, чтобы искать! Набросьте своё понимание достоинства на человека с оружием и Вы очень многое поймёте сами. Разжёвывать смысла не вижу. Это три.

Возвращаясь к ОРОС, добавлю пару фраз. Конечно, ни одна система не имеет ни стопроцентного КПД, ни абсолютной гарантии достижения заявленных целей… Но «Дорогу осилит идущий» и «Истинное айкидо начинается с шага навстречу». К моему величайшему сожалению, нынешнее состояние нашей державы, увы, таково, что власть имущие никогда не пойдут на создание системы, подобной ОРОС. И потому, что воспитание в наших гражданах достоинства, в том числе и национального, властям не выгодно. Ибо быдлом и хатаскрайниками проще манипулировать. И потому, что никакой чиновничий аппарат не хочет, и не будет нести ответственность за собственные шаги. В том числе и при создании систем, подобных ОРОС. А ответственность тут очень приличная!

И главное. В русле стратегического развития Руси видится два направления:

1. Власть видит курс страны (ну, допустим) и хочет обеспечить движение державы в этом направлении. Для этого властям требуется управляемый (манипулируемый) и послушный народ. Оружие – только в распоряжении властей! Вполне реальная картинка.
2. Сильная держава опирается на силу народа. Сильный народ – сильные люди. Такой державой можно только у-ПРАВ-лять, а для этого Правь надо слышать. Причём, слышать как властям, так и гражданам Руси. Оружие – у достойных. Картинка утопическая.

Это четыре.

Выводы делайте сами.

Кучерук Игорь /июнь 2015 года/